Автэкс (Autex Ltd)
Осенью из почтового ящика достаю письмо, где говорится, что я должник налоговой. Поехал в налоговую. Там приветливо встретили. Проверили и сказали, что у них вопросов нет. Потом выяснили, что это из Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга. Я налоговикам говорю, что я ничего от них не получал. Они объясняют: "Юрий Васильевич, а это не важно. У них главное, что они отправляли!" Поехал на Стахановцев к Ягодке. Она дала документы и сказала, что беспокоиться не надо, деньги уже сняли - 1000 рублей. Вы поняли? Человек вообщем-то и не нужен. Главное, чтобы у него была карточка, а на ней деньги. А еще телефон. Чтобы Вам могли позвонить и сказать о решении, а не выписать бумагу, с которой можно идти в суд. БУМАГА. И еще, когда у Вас деньги в кармане, Вы их контролируете. Осязаете.
Судья:"Вам звонили?"
Я: "Да. А что это меняет?"
Судья: "Это облегчает вину."
Так вот, пустой лист бумаги в Заказном письме, которое Вы получили и за которое расписались, содержит все, что об этом скажут. СКАЖУТ. Я поясню это на примере Пенсионного Фонда.
Читайте дальше, но только не думайте, что я Фунт.
Мы разные и в то же время одинаковые. Мы честно выполняли свою работу.
А ребята из 60%. Вот они меня и сделали Фунтом.
В 2014 году узнал в ПФ, что с 2002 года Автэкс платил за меня в пенсионный. В 2000 году я им отдавал документы для поездки на выставку в Мюнхен. Вот поэтому он и не отдавал мне заработанное. Я запросил у Кирпичникова справку о зарплате. И ждал решения.
Был у меня поставщик, который попросил за Федоренко, а он привел Кузьмина. Мне не жалко. Как сказал Кузьмин, когда его поставили на стакан: "ЮВ свободный, а мне надо деньги зарабатывать". А вообщем-то они одинаковые. И их жадность привела поставщика в тюрьму. 350 лет. А раз так, то стали закрывать фирмы. Я противился, т.к. хотел получить от Кирпичникова деньги. Вот эти партнеры взяли и вышли из фирмы. Федоренко написал ген. директору, Кузьмину Ю.А. Ген. директор написал себе, Кузьмину Ю.А. И на Шкапина в ЭМС приходит письмо для ген. директора Цуканова. Я улыбнулся. И зря.
2014-2017 я борюсь с Блохами. Было тяжеловато и непонятно. Это я расскажу. Это важно (Понял и победил). Но дошел до операции на легких осенью 2016 года.
Написал в ФНС, до полного снятия с Кузьмина обязанностей, заявление, чтобы проверили ООО "ЭМС" по контрабанде. Надо помнить, что любое обвинение без доказательств уголовно наказуемое, но есть право учредителя. ФНС вообще не ответил. В фирме числился только Кузьмин Ю.А.(ген. директор) и его жена Кузьмина Н. (бухгалтер). Из таможни Степанов ответил смешно, мол это и контрабандой не считается.
Заявление в ФНС
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 мая 2018 года Дело № А56-20215/2017
Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года
Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Жбанов В.Б.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Петровской М.Г.
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу о наложении судебного штрафа в деле по иску
Истец: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт- Петербургу
Ответчики:
1) общество с ограниченной ответственностью «ЭМС»
2) Цуканов Юрий Васильевич
Иное лицо: Кузьмин Юрий Александрович
о ликвидации юридического лица
при участии
от заявителя: не явился (извещен);
от ответчиков: 1, 2 - не явились (извещены );
от Кзьмина Ю.А. - не явился (извещен).
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу обратилась в суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭМС».
Решением от 15.05.2017 суд ликвидировал общество с ограниченной ответственностью «ЭМС», обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» возложил на участника общества Цуканова Юрия Васильевича.
25.04.2018 от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу поступило заявление о наложении судебного штрафа на Цуканова Ю.В. и Кузьмина Ю.А; за неисполнение решения суда в размере 2 500 рублей.
Суд назначил рассмотрение заявления на 31.05.2018, обязал Цуканова Ю.В., Кузьмина Ю.А. представить письменную позицию по заявлению.
В суд от Кузьмина Ю.А. поступило ходатайство о замене ответчика, в котором он указывает, что 13.10.2015 МИФНС №15 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «ЭМС» внесена запись за ГРН 8157848429478 о государственной регистрации изменений, а именно прекращения обязательственных прав у Кузьмина Ю.А., Федоренко В.В. и переход доли в размере 66% уставного капитала на баланс Общества.
В судебное заседание 31.05.2018 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от Кузьмина Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.
Частью 4 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном АПК РФ.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренныч АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражения по заявленным требованиям в материалы дела не представлены, документы подтверждающие исполнение решения суда в материалы дела не представлены.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о наложении судебного штрафа на Кузьмина Ю.А., поскольку он не является участником ООО «ЭМС». Решением от 15.05.2017 суд возложил обязанность по ликвидации ООО « ЭМС» на участника общества Цуканова Юрия Васильевича.
Руководствуясь статьями 119-120, 184-186, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
определил:
Наложить на участника общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» ИНН 7826118400) Цуканова Юрия Васильевича судебный штраф в размере 1000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный аппеляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.