«Карбоновирус»
И.В.Алтунин, кандидат физ.-мат. наук.
В этом году Агентство Стратегических Инициатив (АСИ) совместно с Росконгрессом второй раз проводили форум «Сильные идеи для нового времени». В первый раз подобное мероприятие проводилось в 2020 г., а в прошлом, 2021, не проводилось из-за пандемии коронавируса. Форум проводился по семи направлениям, в том числе по направлению «Национальная экологическая инициатива».
Ваш покорный слуга был на этом мероприятии сертифицированным экспертом по этому направлению. В его рамках было подано более двух тысяч предложений различных идей. Надо сказать, что степень актуальности, степень важности, степень нужности для нашего Отчества варьировались достаточно широко. А действительно очень нужных, стратегически важных для нашего Отечества, на мой взгляд, было не так много. Были и просто умилительные предложения. Например, «Переработка баночек детского питания», или «Сервис по продажам продуктов с истекающим сроком годности».
Ваша газета уже поднимала тему изменений климата, причин изменений климата, не раз писала о том, что заложенный в ныне действующей Климатической Доктрине РФ (КД РФ) тезис об определяющем антропогенном влиянии на климат научно не обоснован. На самом деле, под этим выражением «антропогенное влияние на климат» подразумевается только возможное влияние выбросов антропогенного углекислого газа (и частично метана) на возможные изменения среднеглобальной приповерхностной температуры воздуха. И по этой причине в соответствии с КД РФ, Законом РФ «Об ограничении выбросов парниковых газов», Указом Президента о стратегии снижения выбросов парниковых газов до 2050 года необходимо принимать меры по сокращению выбросов СО2.
Также Ваша газета не раз писала и том, что озвученная выше точка зрения об определяющем антропогенном влиянии на климат навязана России коллективным Западом. А здравомыслящие и российские, и западные ученые аргументировано обращали внимание на недоказанность озвученного выше антропогенного влияния. Ваш, покорный слуга, как Вы уже писали, стоявший у истоков изучения проблемы СО2 не только у нас в стране, но и в мире, вместе со своими учителями-коллегами академиком К.Я.Кондратьевым и профессором Е.П.Борисенковым с первых публикаций отстаивали ту точку зрения, что наблюдающиеся изменения среднеглобальной приземной температуры воздуха, - а говорят только об этом, - обусловлены, главным образом, естественными факторами.
Однако, на сегодня пресловутый антропогенный фактор ввиду наличия указанных выше законодательных актов проник во все слои нашего общества, включая школьников. И проник в очень искаженном, я бы сказал, извращенном виде. В Парижском Соглашении по климату от 2015 г. (ПС-2015) закреплено, что человечество обязуется удержать озвученный выше рост температуры к 2050 г. в пределах 1,5-2 градуса. Ну, а коль скоро безосновательно полагается, что этот рост температуры связан с выбросами углекислого газа человеком, то необходимо делать все для сокращения этих выбросов при хозяйственной деятельности человека. При этом полностью игнорируется тот факт, что ежегодные выбросы углекислого газа от естественных источников на порядок превышают величину нынешних антропогенных выбросов.
Изучение идей, поступивших на форум АСИ по направлению «Национальная экологическая инициатива», показал, что в нашем обществе на всех уровнях, включая школьников, на сегодня имеет место не просто ошибочное представление о роли углекислого газа не только в изменениях климата, но и в нашей жизни вообще, а искаженное, часто просто извращенное представление. При этом очень часто авторы идей, включая докторов разных наук, даже не понимают, о чем они говорят (ни в коей мере не желаю никого обидеть). И для подтверждения озвученной мысли приведем несколько конкретных примеров.
Позвольте начать с идеи сотрудников С.-Петербургского государственного университета.
«Университет как драйвер климатического перехода. Модель взаимодействия университетов, государства, бизнеса и общества в целях достижения углеродной нейтральности.»
Из текста идеи: «Проблемы климатического перехода являются актуальными для всего глобального сообщества, и Россия демонстрирует активную позицию по вопросам внедрения климатической повестки, что актуализирует поиск идей по эффективной организации данного процесса. Научными, образовательными и экспертными центрами в этой области могут по праву стать российские университеты, выступив посредниками в консолидации позиций государства, бизнеса и общества, в том числе в рамках организации карбоновых полигонов, дальнейшего развития секвестрационной индустрии и системы углеродного регулирования».
Среди авторов этой идеи один доктор биологических наук, один доктор экономических наук, кандидаты физ.-мат. наук и экономических наук. Поясню для читателей - «карбоновые полигоны» — это «часть какой-либо территории в той или иной климатической зоне для изучения процесса выбросов парниковых газов». - Так пишут во всяких обоснованиях, пояснительных записках и т.д.. Хотя речь можно вести только об углекислом газе и способности его поглощения тем или иным видом растительности. «Секвестрационная индустрии» - это, по мнению тех, кто об этом говорит, некий набор мер и средств (о которых сами авторы имеют весьма смутное представление), который будет забирать из атмосферы «лишний углекислый газ».
Позвольте привести отрывок из моих критических замечаний к этой идее.
«Это не "перспективная и масштабная инициатива", как говорят некоторые коллеги, а наукоподобное шарлатанстово, не имеющая никакого отношения ни к изменениям климата, ни к экологии. Что же касается названия, текста с точки зрения русского языка, с точки зрения правильного изложения своей точки зрения, то здесь к авторам серьезные вопросы.
"Университет как драйвер климатического перехода...." - И это пишут ученые Ленинградского (Санкт-Петербургского) университета? КАКОЙ ДРАЙВЕР? Вы по-русски умеете говорить и писать? Слава Богу, это не читает Л.А.Вербицкая. (Для читателей – Людмила Алексеевна Вербицкая - ученый-филолог, ректор и президент С.Петербургского государственного университета, автор справочника для чиновников «Говорите по-русски»). Просто беру словарь и смотрю перевод английского слова Driver: - водитель; - шофёр - вагоновожатый - машинист - воен. механик-водитель - извозчик, кучер - погонщик (скота), гуртовщик - надсмотрщик за рабами, погонщик (тж. slave driver) - оператор - двигатель; движитель - ведущий элемент передачи - формирователь; усилитель - клюшка (для гольфа) и т.д..
КАКОЙ ДРАЙВЕР ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОДНОМУ ИЗ ВЕДУЩИХ УНИВЕРСИТЕТОВ МИРА??? КАКОЙ КАРБОН? ЭЛЕМЕНТ ПОД НОМЕРОМ 6 В ТАБЛИЦЕ МЕНДЕЛЕЕВА В РОССИИ НАЗЫВАЕТСЯ УГЛЕРОДОМ».
Еще отрывок из текста идеи: "В условиях внешних вызовов для России эта ситуация становится особенно критической, что требует поиска сильной национальной идеи, которая позволит выстроить уникальную систему взаимодействия государства, бизнеса и общества на базе отечественных университетов, способными консолидировать противоречивые интересы на основе уникальных научных, образовательных и экспертных компетенций." - Сами авторы поняли, что написали? – КОШМАР». При этом авторы этой идеи крайне смутно представляют себе, а что же это такое «климатический переход». Какая «секвестрационная индустрия»? Углекислый газ всегда присутствовал в атмосфере нашей планеты с тех пор, как она стала пригодной для жизни. И колебания его концентрации не оказывали существенного влияния на климат.
Еще пример одной из идей форума.
«Декарбонизация школ России.
Данный проект позволит школам снизить свой углеродный след, что позволит продвинуться в решении проблемы уменьшения углеродного следа России. Также наш климатический проект имеет и экономическую прибыль. Он позволит реализовать углеродные единицы, полученные в ходе реализации климатического проекта, на бирже.»
Поясним для читателей - углеродный след - это общий объем выбросов парниковых газов (ПГ), вызванных человеком, событием, организацией, услугой, местом или продуктом, выраженный в эквиваленте диоксида углерода. Вот такое определение придумали авторы всего этого шарлатанства. Представляете, уважаемые читатели? В наших школах собираются уменьшать углеродный след! При том, что в школах нет никаких сколь-нибудь значимых источников углекислого газа! Где авторы собираются его искать в наших школах??? Господа, вы о чем???
А авторы следующей идеи предлагают декарбонизацию жилищного фонда.
«Декарбонизация жилищного фонда.
Экономически эффективный механизм формирования «углеродной нейтральности» городов путем снижения выбросов парниковых газов от эксплуатации жилищного фонда.»
Какие парниковые газы при эксплуатации жилищного фонда???
А следующая идея – это своего рода «шедевр» безграмотности.
«Углеродный след - взгляд в будущее.
Для формирования понимания экологической повестки у каждого гражданина необходимо развивать экологическое мышление. С этой целью мы предлагаем проводить батл-конференции школьников, на которых они могут представить свои работы исследовательского, описательного, познавательного характера, посвященные оценке ежегодного углеродного следа себя, своей семьи, школы, любого местного предприятия, своего посёлка/города. Представить свою работу и предложить решение, практику, эксперимент или иную форму/метод, направленный на снижение углеродного следа деятельности человека.»
Это же кто такое придумал? При чем здесь экологическая повестка (к которой углекислый газ не имеет никакого отношения), экологическое мышление и пресловутый «углеродный след»? И это вся абракадабра предлагается для внедрения в школы!
Это лишь часть искаженного представления о роли и месте углекислого газа в нашей жизни. Но апофеозом этого искажения летом этого года (2022 г.) была так называемая климатическая часть повестки Петербургского Международного Экономического Форума (ПМЭФ-22). На этом форуме климатической повестке были посвящены четыре панельных секции. Мы не будем приводить программу и комментарии ко всем четырем частям, а представим лишь одну часть, из которой наш образованный читатель все поймет. Комментарии сразу же будем делать внутри этой программы другим шрифтом.
Из программы пмэф-22. Здоровый климат: каким он должен быть?
Глобальное изменение климата – самая важная проблема современного человечества. Это признают все ведущие государства мира. - (САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА (ЗАДАЧА) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – НЕ ИДТИ НА ПОВОДУ У ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА, ЭТО ПО ПОВОДУ КЛИМАТА. А В СВЯЗИ С СОБЫТИЯМИ В ПОСЛЕДНИЕ ПОЛГОДА, ТО МНОГИМ ЗАПАДНЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ НЕОБХОДИМО ВКЛЮЧИТЬ МОЗГИ, ЧТОБЫ ПРОСТО ОСТАВТЬСЯ АДЕКВАТНЫМИ ЛЮДЬМИ).
Роль России в этом процессе уникальна: ее природные экосистемы являются ключевыми в решении климатических проблем всей планеты. В 2019 году Российская Федерация присоединилась к Парижскому соглашению по климату, в соответствии с которым страны должны удержать рост общей средней температуры Земли в пределах 1,5–2 °Ϲ.- (ПОЛНАЯ УТОПИЯ! ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПРИРОДНЫМИ ФАКТОРАМИ. ОЗВУЧЕННЫЕ В ПС ЗАДАЧИ – БЕЗГРАМОТНЫЕ ФАНТАЗИИ.)
Россия – глобальный экологический донор, по занимаемой площади самое крупное государство в мире, почти половину территории которого занимают леса, поглощающие значительные объемы парниковых газов, поступающих в атмосферу планеты в результате всех видов хозяйственной деятельности человека. - (ЛЕСА ПОГЛОЩАЮТ ТОЛЬКО УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ И НИЧЕГО БОЛЕЕ! ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ ПОВЫШЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ И «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ДОНОР»??? И ЧТО ТАКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ДОНОР???).- Россия – одна из наиболее водообеспеченных стран планеты, обладающая крупнейшими в мире запасами пресной воды. У нас много озер, рек, болот, морей. 7,5 млн кв. км морских акваторий, сосредоточенных на территории Российской Федерации, играют огромную роль в балансе парниковых газов. Растительность наших морей – «жабры» планеты. Морская вода поглощает и удерживает углерод. Уже сегодня в России имеется положительный опыт создания морских хозяйств аквакультуры, которые, помимо производства ценных биологических продуктов, могут вносить серьезный вклад в процесс регулирования баланса парниковых газов. – (ПОЛНАЯ БЕЗГРАМОТНОСТЬ! КАКОЙ СЕРЬЕЗНЫЙ ВКЛАД В ПРОЦЕСС РЕГУЛИРОВААНИЯ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ???)Страна, базируясь на принципах экологического суверенитета Российской Федерации (ЧТО ТАКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ СУВЕРЕНИТЕТ???), не может оказаться в стороне от глобальной экологической повестки (ОТ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОВЕСТКИ ОТКАЗЫВАТЬСЯ НЕ НАДО), декарбонизации (А ОТ ЭФЕМЕРНОЙ ДЕКАРБОНИЗАЦИИ НЕОБХОДИМО ОТКАЗАТЬСЯ. ДЕКАРБОНИЗАЦИЯ - СРЕДНЕВЕКОВОЕ МРАКОБЕСИЕ, ПРИ КОТОРОЙ УЖЕ В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ СЛОВА ВЫБРАСЫВАЮТСЯ НА ВЕТЕР КОЛОССАЛЬНЫЕ НАРОДНЫЕ ДЕНЬГИ), но при этом природно-ресурсный потенциал государства должен быть детально учтен, просчитан и монетизирован.- (ЭКОЛОГИЯ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ЭФЕМЕРНОЙ ДЕКАРБОНИЗАЦИИ!) Можем ли мы создавать успешные карбоновые полигоны? - (НИКАКИЕ КАРБОНОВЫЕ ПОЛИГОНЫ НИКОГДА И БЛИЗКО НЕ СМОГУТ СРАВНЯТЬСЯ С ЕСТЕСТВННЫМИ ПОГОЛОТИТЕЛЯМИ УГЛЕКИСЛОГО ГАЗА!) Какие возможности есть у нашей страны, чтобы максимально восстановить экологический потенциал нашей планеты? - (ЧТО ТАКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ПЛАНЕТЫ??? И ЕСЛИ КТО-ТО СОБРАЛСЯ ЕГО ВОССТАНОВИТЬ, ТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ, КАКИМ ОН БЫЛ ДО ЭТОГО ЖЕЛАНИЯ «ВОССТАНОВИТЬ»!). И каковы правила и требования для создания нормальных условий для долгосрочной и успешной работы ведущих корпораций нашей страны в текущей геополитической ситуации?»
Ни в коей мере не желая никого обидеть, тем не менее вынужден сказать так, как есть. Это даже не лженаука. Это непонятно, что. К большому сожалению, я бы даже сказал, к шоковому удивлению, еще три раздела климатической повестки на ПМЭФ-22 имеют такую же «грамотную» основу. Все четыре раздела в программе ПМЭФ-22 в связи с так называемой «зеленой энергетикой», декарбонизацией, углеродным следом, торговлей углеродными квотами - кричащие во весь голос доказательства необходимости принятии новой Климатической Доктрины (КД) РФ.
Углеродная биржа, углеродный налог, квоты на выброс СО2, углеродный след, углеродная нейтральность - из области лженауки, такой же, как в свое время лженаука сельхозакадемика Лысенко. Но если лженаука Лысенко затронула только нашу страну, то углеродная лженаука имеет глобальный характер. А авторы этой лженауки преследовали и преследуют цели, никак не связанные с изменениями климата. Ну, а "секвестрация углекислого газа" - это просто шедевр.
Никто не доказал и доказать не сможет, что наблюдающееся повышение среднеглобальной температуры и которое прекратилось в последнее десятилетие, несмотря на продолжающейся рост концентрации углекислого газа, является безусловным следствием повышения концентрации СО2.
Никто не доказал и доказать не сможет, что повышение среднеглобальной температуры есть в целом для человечества «плохо», никто не доказал и доказать не сможет, что повышенное содержание углекислого газа в атмосфере тоже есть в целом для человечества «плохо». Сегодня перед всеми, кто понимает, что происходит на самом деле, стоит, по сути, такая же задача, как и перед Гераклом - "расчистка авгиевых конюшен", задача кардинального изменения общественного, законодательного мнения о причинах изменений климата, роли человека в этих изменениях, задача адекватного, научно обоснованного подхода к решению всех этих задач.
Инициативы же коллективного Запада направлены, прежде всего против России, которая занимает 1 место в мире по разведанным запасам газа, 2-е по запасам угля и 8-е по запасам нефти. В Европе нет таких энергетических запасов. И коллективный Запад настаивает на переводе нашей экономики на зеленую энергетику под надуманным предлогом борьбы с изменением климата. Но климат меняется независимо от человека.
Все представленные выше примеры из форума АСИ, из программы ПМЭФ-22 являются прямым следствием ныне действующей Климатической Доктрины РФ. Пункт 4 этой доктрины гласит:«Научное обоснование Климатической доктрины включает признание способности антропогенного фактора оказывать воздействия на климатическую систему, приводящие к значимым, в первую очередь неблагоприятным и опасным для человека и окружающей среды, последствиям».
Еще раз повторю - ни в коей мере не желаю никого обидеть, но вынужден говорить так, как есть. Если бы Ваш покорный слуга на экзамене предложил своим учителям академику К.Я.Кондратьеву и профессору Е.П.Борисенкову внести в документ государственной важности подобный текст, то получил бы жирный «неуд» и с позором с экзамена был бы выдворен. Что такое антропогенный фактор? Где доказательства «значимых» последствий? Где доказательства «неблагоприятных и опасных (!!!) для человека последствий»? И на десерт: где доказательства «неблагоприятных и опасных последствий для окружающей среды»? Эта формулировка основана на недоказательной базе, в ней очевидные нестыковки с точки зрения причинно-следственных связей.
По всей видимости, есть необходимость в отдельной публикации на тему доказательной базы. Что же касается причин изменения климата, то они всегда определялись естественными факторами. Основа таких факторов - астрономическая теория климата Миланковича, дополненная Солярной теорией изменений климата. Эта теория разработана в МГУ им. М.В.Ломоносова группой ученых во главе с ведущим научным сотрудником, кандидатом географических наук В.М.Федоровым. Основной причиной изменений климата по этой теории является уменьшение наклона оси вращения Земли, вследствие которого увеличивается поступление солнечной радиации в экваториальную области («печку») и сокращение ее поступления в полярные районы (холодильники»).
В результате происходит увеличение меридионального градиента инсоляции и усиление интенсивности меридионального переноса радиационного тепла в системе океан – атмосфера из низких широт в высокие (течениями в Мировом океане, тропическими и внетропическими циклонами и циркуляционными ячейками в общей циркуляции атмосферы). В новой редакции научного обоснования Климатической доктрины следует учесть признание того факта, что современные изменения глобального климата определяются естественными причинами, основными из которых, являются изменение наклона оси вращения Земли, регулирующее интенсивность меридионального переноса радиационного тепла (преимущественно тропическими и внетропическими циклонами) в системе океан – атмосфера из экваториальной области в полярные районы и геодинамическое колебание в Мировом океане с периодом около 60 лет, влияющее на состояние атмосферы. Это научное обоснование представляется естественным и его доказательства представлены в разработанной в МГУ имени М.В. Ломоносова Солярной теории изменения климата.