Волоконовские размышления

Аргументы Недели → Общество → Природа.
Сайт: https://argumenti.ru/society/nature/2023/08/850015
14 августа 2023, Мария Шарковская, Специальный корреспондент

И.В.Алтунин, кандидат физ.-мат. наук. - климатолог, автор российской модели изменений содержания углекислого газа в атмосфере

Редакция «Аргументы недели» представляет читателям краткую биографию автора статьи: Иван Васильевич Алтунин - кандидат физико-математических наук, стоял у истоков изучения проблемы СО2 не только у нас в стране, но и в мире. Выпускник Волоконовской средней школы №1 Белгородской области, выпускник кафедры физики атмосферы физического факультета Ленинградского (С.-Петербургского) государственного университета, ученик-коллега академика АН СССР и РАН К.Я. Кондратьева и профессора Е.П. Борисенкова. Живёт в СПб и в поселке Воейково под Санкт-Петербургом. Иван Васильевич жестко противостоит проведению новой волны приватизации государственных предприятий и имущества, а также губительной деятельности в России «пятой колонны» - агентов влияния Запада, проникших во власть, и всячески старающихся навязать РФ антинаучные воззрения США и коллективного Запада на проблемы изменения климата. Иван Васильевич справедливо считает, что без собственной концепции по климату и защиты отечественной науки от западного влияния, Россия не может считаться полностью суверенной и самодостаточной страной.

Мой родной поселок Волоконовка расположен в Белгородской области, примерно в ста километрах восточнее г. Белгорода. Жители нашей страны узнали о нашей области, о ряде городов и поселков области в последний год в связи с известными событиями. В Волоконовку из Белгорода нужно ехать на автобусе, самый короткий путь через г. Шебекино. В мою поездку в мой родной край проезд через Шебекино был впервые открыт после длительного вынужденного запрета.

На родине, в отчем доме, где прошло детство, где окончена школа как-то по- особому воспринимаются многие аспекты нашей жизни, особенно остро ощущается необходимость в заботе - в самом широком смысле этого слова - об Отечестве, о его благополучии и процветании.

Как хорошо известно читателям «Аргументов Недели», мною за последние полтора года в этом издании было представлено семь публикаций на тему Климатической Доктрины (КД) РФ и связанных с ней вопросами. В публикации «Федеральный Закон об ограничении выбросов парниковых газов – против национальных интересов Отечества» был представлен определенный итог этой работы. Как и планировалось, эти материалы были мною направлены многим должностным лицам самого высокого уровня.

В частности, эти материалы были направлены и полпреду Президента в Северо-Западном Федеральном округе А.В. Гуцану. В свою очередь А.В. Гуцан направил это обращение к нему в Минприроды РФ, которое в свое время и выступало инициатором принятия Федерального закона «О сокращении выбросов парниковых газов».

Спустя  некоторое  время из  Минприроды РФ  пришел  ответ за  подписью и. о. директора Департамента  международного сотрудничества и климатических изменений  И.Б. Фоминых.  В  нем  была  информация,  что  сейчас  ведется  работа  над  новой  редакцией  КД  РФ  и  не  было  главного – каким  образом сегодня,  сейчас остановить  практическую реализацию  действующего  ФЗ «О  сокращении выбросов  парниковых  газов»  ввиду  его  научной  необоснованности,  ввиду  его  конкретной  работы  против  национальных  интересов  страны.

При этом известно, что  в  свое  время  И.Б. Фоминых  открывала  совещание «Принципы включения информации о природопользовании на болотах и торфяниках в климатическую отчетность», которое прошло 30 марта 2021 года в Институте глобального климата и экологии имени академика Ю.А. Израэля. А работы в  рамках  озвученной  выше  темы выполняли  ряд  российских,  в  том  числе,  и  государственных  учреждений.

Проинформирую  читателей,  что  с  академиком  Ю.А. Израэлем  мне  посчастливилось быть  знакомым  лично.  При этом  Юрий  Антониевич  отстаивал  научно-обоснованную  точку  зрения  на  то,  что действия  человека  никак  нельзя  считать  определяющими   в  изменениях  некоторых климатических   характеристик.  К  сожалению,  нынешнее  руководство  института,  носящего имя  Ю.А. Израэля,  придерживается совершенно  противоположной  точки  зрения.

На озвученном  выше  мероприятии обсуждался,  в  том  числе,  и вопрос,  о,  якобы,  имеющем место влиянии на  изменения  климата углекислого  газа,  поступающего  в  атмосферу  при  горении торфяников. В  статье «Климатическая повестка ПМЭФ-23 - как зеркало углеродно-климатического безумства» мною  достаточно  подробно была  показана  бессмысленность подобных  работ  с  точки  зрения возможности  влияния  на  изменения  климата.

Важно,  на  мой  взгляд,  обратить  внимание  читателей  «АН»  на  то, что проект «Восстановление торфяных болот в России для предотвращения пожаров и смягчения изменений климата»  финансируется в рамках Международной климатической инициативы Федеральным министерством окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности Федеративной Республики Германия, управляется через Германский банк развития KfW, и реализуется Международной организацией по сохранению водно-болотных угодий Wetlands International в партнерстве с Институтом лесоведения Российской академии наук, Фондом Михаэля Зуккова и Институтом ботаники и геоэкологии Грайфсвальдского университета при поддержке Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

По  моему  убеждению,- думаю,  читатели  «АН»  со  мной  согласятся, - в  таком  случае не  может  быть  и  речи  о  том, что эта  работа  выполняется  в  интересах  страны,  в интересах  Отечества. «Кто  заказывает  музыку,   тот барышню  и  танцует».  Более  того,  по-видимому,  есть  основания ставить  вопрос  о  наделении  статусов  иноагентов  тех  российских  учреждений,  которые  получают зарубежное  финансирование.

В июне 2023 г. мною все мои публикации в «АН» на тему КД РФ и связанных с ней вопросами были направлены и Первому заместителю Председателя Правительства РФ А.Р. Белоусову. При этом я особо попросил А.Р. Белоусова дать указание Минприроды опубликовать текст проекта новой редакции КД РФ для широкого обсуждения научной общественностью. Также мною была озвучена просьба дать указание Минприроды РФ о направлении проекта новой редакции КД РФ ряду адекватно мыслящих ученых для вынесения независимого экспертного заключения. То ли сам А.Р. Белоусов, то ли его помощники и это мое обращение направили для ответа в Минприроды.

Некоторое время спустя из этого министерства за подписью Директора департамента международного сотрудничества и климатических изменений И.А. Куща пришел ответ, который вызвал у меня двоякое чувство. С одной стороны, к автору ответа я испытал определенное сочувствие как к человеку, который не совсем понимает суть вопроса, на который он пишет ответ. С другой стороны, у меня возникло ощущение физической боли за страну, за Отечество, потому как подобные чиновники представляют страну на международном уровне. Приведу три цитаты из этого ответа и немного прокомментирую.

По мнению И.А. Куща, я проявил «неуважительное отношение к документам (в частности, к Климатической
Доктрине Российской Федерации, разработанной большим коллективом специалистов Росгидромета и Российской Академии Наук: «…с точки зрения научной доказанности принципиальные положения действующей Климатической Доктрины Российской Федерации являются полнейшей безграмотностью» (стр. 9)).

Ну,  просто  какое-то  умиление.  Когорта  чиновников,  не  совсем  чистоплотных  ученых  «протащила»  в  действующую  КД РФ полную  чушь,  я,   воспитанник  советской  научной  школы, в  статье «Федеральный  закон  «О  сокращении  выбросов  парниковых  газов»  - против  национальных  интересов  Отечества»  неопровержимо  доказательно  показал,  что основные  положения  действующей  КД  РФ действительно  являются  полной  чушью  и  обоснованно дал  адекватную  оценку  этим  положениям как полнейшей  безграмотности.  А  по  мнению И.А. Куща, этим  я  проявил  неуважительное  отношение  к   законодательному  акту.  Фантастика,  бурные,  продолжительные  аплодисменты.

Следующая цитата из ответа Минприроды ставит под сомнение вклад группы советских, ленинградских ученых в изучение проблемы СО2.
Цитата: «Также осуществляется ряд не аргументированных утверждений (например, «Только этой группе (К.Я. Кондратьеву, Е.П. Борисенкову, В.Г. Горшкову, И.В. Алтунину) удалось создать правильную, корректно показывающую изменение в содержании углекислого газа в атмосфере на десятки лет вперед»). Вынужден разочаровать и И.А. Куща, и других сотрудников Минприроды, ряд чиновников из Минэкономразвития, достаточно широкую плеяду докторов наук, член-корреспондентов и академиков РАН - утверждение специального корреспондента М. Шарковской в преамбулах к моим интервью полностью соответствуют действительности.

В декабре 1983 г. мною в Главной геофизической обсерватории им. А.И. Воейкова была защищена кандидатская диссертация на тему «Исследование глобального углеродного цикла на основе математического моделирования в рамках линейных и нелинейных моделей», выполненная под руководством профессора Е.П. Борисенкова. Текст диссертации легко можно найти на сайте Российской Национальной библиотеки.

В этой работе были сделаны оценки возможных концентраций углекислого газа в атмосфере вплоть до 2360 года. При этом в ней было особо подчеркнуто, что расчеты на десятки лет вперед обоснованно можно рассматривать как прогнозы. Результаты этой работы были затем представлены журналах Метеорология и гидрология, 1983, №3. с.57-64, Борисенков Е.П., Алтунин И.В. Моделирование углеродного цикла в системе атмосфера-океан-биосфера в рамках линейных и диффузионных моделей, Доклады Академии Наук, Борисенков Е.П. Алтунин И.В., Рост углекислого газа в атмосфере и его влияние на климат. ДАН СССР, 1985, т.281, №3, с.559-561.

А  в  январе  2022 г. на  сайте  «Ленинградский  геофизик» мною впервые  были  представлены    сравнения  результатов  расчетов,  сделанных  сорок  лет  назад,  с  экспериментальными данными.  Чуть  позже,  месяц  спустя,  эти  результаты  были  представлены  и  в  публикации в  газете «Аргументы  Недели» «Увеличение концентрации СО2 в два раза может привести к удвоению хозяйственной полезной площади России».

При  этом  в  обеих  публикациях    было особо подчеркнуто, что  наши  расчеты  одного  из  нестационарных  параметров  атмосферы,  сделанные  сорок  лет  назад,  имеют на  сегодня 100-процентную  оправдываемость. И этот  результат -  единственный  в  мире.  Ну,  а  коль  скоро  результаты  и  промежуточных  расчетов,  и   окончательные  расчеты  обсуждались и  с  академиком  К.Я. Кондратьевым,  и  с  доктором  физ.-мат. наук В.Г. Горшковым, то у  специального  корреспондента  «АН»  М. Шарковской были  все  основания представить результаты  расчетов    будущих  концентраций  углекислого  газа  в  атмосфере  именно  так,  как  она  сделала. 

Третья  цитата  из  ответа Директора  департамента  международного  сотрудничества и  климатических  изменений И.А. Куща  звучит так: «Проведенные модельные российские и зарубежные исследования показывают с очень высокой вероятностью (порядка 95%), что именно антропогенная эмиссия парниковых газов является определяющей причиной изменений современного климата, выражающихся не только в росте среднеглобальной температуры, но и в изменении глобального гидрологического цикла, характера и интенсивности атмосферной и океанической циркуляции, нарастании числа погодноклиматических аномалий (штормов, ураганов, торнадо, ливней, засух, волн тепла и т.д.)».

В статье «Климатическая доктрина РФ переживает момент истины» по этому поводу мною было написано следующее: Вероятностные оценки в данном случае - желание придать своим выводам некое правдоподобие, некое наукоподобие. Каким образом можно дать какие-то вероятностные оценки выводам, полученным по моделям, имеющим бесконечное число неопределенностей? Любой математик вам скажет, что в таких случаях подобные вероятностные оценки невозможно делать в принципе. Эти вероятностные «оценки» - из разряда «пробирки Колина Пауэлла».
В связи с этим можно привести и следующие простые рассуждения. Когда я учился в Волоконовской средней школе, то посещал и стрелковый кружок. На соревнованиях я с 50-ти метров из малокалиберной винтовки выбивал 93 очка из 100 возможных. Следовательно, вероятность того, что при очередном выстреле я попаду в «десятку», равна (93/100)х100% = 93%. Все просто и понятно. Если же мы говорим о климатической системе, то подобные вероятностные оценки в принципе невозможно сделать. Реальная климатическая система - это система с, по сути, бесконечным числом переменных и параметров. На изменения температуры влияют множество факторов, мы не можем корректно сформулировать даже знаменатель для вероятностной оценки. А в числителе, по логике тех, кто говорит о вероятностных оценках, мы должны поставить количество случаев, в которых изменения температурного режима обусловлены именно антропогенным СО2. Это сделать невозможно, в том числе, и потому, что ежегодный поток в атмосферу антропогенного углекислого газа составляет всего лишь 4% от поступления от естественных источников.

Считаю необходимым при анализе  приведенного  выше утверждения о 95-процентной  уверенности антропогенного влияния  на  климат  привести и отрывок  из резюме недавно  опубликованной  работы канадского ученого Уоллеса Манхаймера «Хотя Климат Всегда менялся и всегда будет меняться, Климатического кризиса не существует».  Цитата из этой  работы: «Многочисленные научные теории и измерения показывают, что климатического кризиса не существует. Расчеты радиационного воздействия как скептиков, так и верующих показывают, что воздействие излучения углекислого газа составляет около 0,3% от падающей радиации, что намного меньше, чем другие воздействия на климат. За период существования человеческой цивилизации температура колебалась между довольно многими теплыми и холодными периодами, причем многие из теплых периодов были теплее, чем сегодня. В геологические времена изменялась и температура,  и уровень углекислого газа и никакой корреляции между ними не было».

Этот вывод канадского ученого находится в полном соответствии с теми экспериментальными данными, которые были приведены мною в статье от 29 декабря 2022 г.. Эти данные давно известны, но странным образом «эксперты» из Межправительственной группы по изменениям климата (МГЭИК) их просто не замечают.

Также считаю правильным еще раз привести краткое резюме нашей с коллегами из МГУ недавней научной работы на обсуждаемую тему и вкладе антропогенного углекислого газа в изменение термического режима атмосферы. «Влияние диоксида углерода антропогенного генезиса на термический режим атмосферы и его изменения (В.М. Фёдоров, И.В. Алтунин, Д.М. Фролов. //Жизнь Земли. 2022. Т. 44, № 4. С. 402–414. DOI: 10.29003/m3115.0514-7468.2022_44_4/402-414).

По выполненным расчётам для периода активной индустриализации с 1959 по 2021 г. содержание антропогенного СО2 (без учёта вулканической деятельности) составляло не более 4,1 % общего содержания диоксида углерода в атмосфере.
Диоксидом углерода, связанным с деятельностью человека в этот период, определяется повышение глобальной температуры Земли не более чем на 0,0004°С, при общем повышении температуры на 0,81°С. В связи с полученными результатами выводы МГЭИК о ведущей роли антропогенного фактора в потеплении климата не представляются убедительными.

Определена возможность реалистичного прогнозирования изменения содержания СО2 в атмосфере на основе простой регрессионной и многоблочной модели. Расхождение между двумя независимыми прогнозами составило на 2020 г. 1,2 %,
на 2030 г. – 0,93 %. Расхождение расчётных данных с фактическими на 2020 г. значениями содержания СО2 в блочной модели составило 0,24 %, в регрессионной модели – 0,97 %. Полученные результаты указывают на отсутствие необходимости использования предлагаемых МГЭИК и приводящих к неопределённости сценарных прогнозов при прогнозировании изменений глобального климата.»

Главный вывод этой статьи - вклад антропогенного СО2 в потепление за период с  1959 г. по  2021 г. составляет  0,0004 градуса при  общем  потеплении в 0.81 градуса. Ни  о  каком  определяющем  антропогенном  потеплении не  может  быть и речи.  Важно подчеркнуть - эти  оценки  получены простым,  как говорят  математики,  тривиальным  подходом.  И  в  этом  их  сила  -  их невозможно  опровергнуть,  а  проверить их  может  любой человек,  имеющий  базовое  образование  в  объеме  средней  школы.

Вероятностные  оценки  в  данном случае  можно  сделать  лишь  в  рамках  тех  или  иных  моделей,  которые  всегда  выдают то,  что  в них  заложили  их  создатели.  Более  того, в  учебнике (а  не  в  монографии) одного  из  известнейших  математиков  ХХ  века В.И. Арнольда  показано, «погрешность задания начальных  условий при  прогнозировании эволюции атмосферы нарастает  со  временем по  экспоненциальному  закону, то есть  прогноз,  например,  на  месяц  вперед  невозможен».  (В.А. Арнольд, Математические  методы  классической  механики.  М., Наука, 1979, стр.307-308.)  И  о  каких же  вероятностных  оценках говорят грамотеи  от  климата?  Поэтому  уверенно  можно  утверждать, что  те,  кто  говорит  о 95% антропогенного    фактора  в  изменении  температуры,   либо  сознательно  врут, либо  в этих вопросах ничего не  понимают в  принципе.

Что же касается «нарастании числа погодноклиматических аномалий (штормов, ураганов, торнадо, ливней, засух, волн тепла и т.д.)», то еще раз приведу цитату из Всемирной Климатической Декларации, подписанной учеными из разных стран и опубликованную 31 августа 2022 г.:
«Глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий. Нет никаких статистических доказательств того, что глобальное потепление усиливает ураганы, наводнения, засухи и тому подобные стихийные бедствия или делает их более частыми».

В статье «Климатическая доктрина РФ переживает момент истины» мною было подчеркнуто, что с большой долей уверенности можно говорить о том, что решение президента США Буша-старшего о неучастии его страны в подобных климатических программах - а США являются мировым лидером по выбросам углекислого газа в пересчете на душу населения - было принято на основе аргументов советского, российского академика К.Я. Кондратьева. Только вот, судя по всему, это мнение советского, российского академика, других здравомыслящих российских, зарубежных ученых неведомо ни нашим чиновникам, ни нашим законодателям. Считаю необходимым еще раз привести и мнение по этому вопросу и госсекретаря США Кондолизы Райз: «США будут стоять на твердой почве национальных интересов, а не интересов иллюзорного международного сообщества».

Размышляя о  ситуации  с  ФЗ «О  сокращении выбросов  парниковых  газов», хотелось бы  проинформировать  читателей    «АН» о  следующем.  Все  материалы  публикаций -  а  на  сегодня  их  семь – были  мною  направлены,  в том  числе,  и  руководителям  обеих  палат  парламента,  и некоторым  конкретным  депутатам.  Скажу  честно,  отсутствие на эти  рассылки какой-либо  публичной  реакции  меня крайне неприятно удивило.  И  это  при  том,  что  в  этих  публикациях  неопровержимо  доказательно  была  показана  ошибочность  принятия ФЗ «О  сокращении выбросов  парниковых  газов», был  показан  колоссальный  финансовый  ущерб  при  его  практической  реализации.  И  в этой  связи  считаю необходимым задать  нашим  законодателям  публичные  вопросы. 

Вы,  уважаемые господа,  понимаете,  что  произошло  с  принятием обсуждаемого  закона?  На  сегодня  по  вашей  милости,  выражаясь  языком  одного  из  идеологов  Межправительственной  группы  по  изменениям  климата  Шнайдера:

- «на всякий случай» за два года было выброшено на ветер почти 400 млрд. рублей;
- «на всякий случай» к 2050 г. будет выброшено еще около 40 трлн. рублей;
- «на всякий случай» в нашем обществе, включая школьников, полностью извращено представление о роли углекислого газа не только в изменениях климата, но и в нашей жизни вообще.

Вы понимаете, уважаемые депутаты и сенаторы, что вы натворили? Именно «натворили», другой глагол здесь использовать просто нельзя.

К большому сожалению, на сегодня складывается впечатление, что наши законодатели не способны признать свою ошибку, не хватает у них гражданского, патриотического мужества.

При этом поражает скорость, с которой был принят обсуждаемый Федеральный закон. В интернете можно найти информацию о том, что во втором и третьих чтениях он был принят без каких-либо обсуждений. И это при том, что речь идет о значительных расходах и бюджета страны, и бюджета промышленных предприятий на десятки лет вперед. Кто-нибудь из вас, уважаемые депутаты и сенаторы, задавался вопросом, а каким же образом можно будет проверить эффективность расходования этих колоссальных средств? Эффективность, в первую очередь, для нашей страны, а не для иллюзорного мирового сообщества? А в моих публикациях в «АН» несколько раз особо подчеркнуто - проверка эффективности расходования средств при практической реализации ФЗ «О сокращении парниковых газов» отсутствует, отсутствует от слова «совсем».

И в заключение вопрос от меня, гражданина, патриота, думаю, что и от читателей «АН» тоже - кто понесет ответственность за «результаты» эфемерной борьбы с изменениями климата, как следствие практической реализации принятого вами Федерального закона «О сокращении выбросов парниковых газов»? Кто понесет ответственность за уже выброшенные на ветер сотни миллиардов рублей с абсолютно нулевым эффектом на возможность как-то повлиять на изменения климата?

Закончить эти грустные размышления хотелось бы одним печальным примером из жизни моего родного поселка Волоконовка. В поселке в советское время успешно работал Волоконовский ремонтно-механический завод. В течение длительного времени он занимался капитальным ремонтом автомобилей ГАЗ-51. Затем, опять же, достаточно долго, производил тракторные прицепы, которые были востребованы сельхоз предприятиями по всей стране. Сейчас от завода практически ничего не осталось, есть лишь небольшое производство по разливу красок. А чиновники из Минэкономразвития принимают участие в различных международных климатических тусовках, при этом не отстаивают интересы Отечества, не отстаивают научную истину, а бодро рапортуют о том, насколько наша промышленность сократила выбросы углекислого газа (другими словами – как мы тормозим развитие нашей промышленности). Который к изменениям климата не имеет никакого отношения.

Но, будем надеяться, что правда восторжествует. Сила в правде. Об этом и Президент В.В. Путин часто говорит.

Проходная Волоконовского ремонтно-механического завода,  советское  время.  Фото: Иван Алтунин

Остатки проходной  Волоконовского  ремонтно-механического завода,  август 2023 г.. Читай: остатки  Волоконовского ремонтно-механического завода. Фото: Иван Алтунин