Planet of Life!

«Углеродный налог: мифы и реальность»

И.В.Алтунин, кандидат физ.-мат. наук.

Существование жизни на Земле было бы невозможным, если бы не существовало такого физического явления как парниковый эффект. Его суть заключается в том, что Земля, нагреваясь солнечными лучами в видимом диапазоне длин волн, излучает в космическое пространство тепло в инфракрасном диапазоне (так же, как это делает любой нагретый предмет). При этом ряд газов поглощают это инфракрасное излучение и переизлучают его опять на Землю. Вследствие этого средняя температура воздуха у поверхности Земли составляет сейчас около 15°С, а в отсутствие парникового эффекта ее значение было бы около -18°С.

Парниковых газов совсем немного, основными являются водяной пар, углекислый газ, метан и озон. Основной вклад в парниковый эффект вносит водяной пар, его доля колеблется от 36 до 72%, углекислый газ вносит вклад от 9 до 26%, метан - от 4 до 9%, озон - от 3 до 7%.

Самое пристальное внимание с начала индустриальных наблюдений (с конца 50-х годов прошлого века) приковано к углекислому газу. Как показали эти наблюдения, его концентрация постоянно растет. В 2020 г. она составляла 413 ррm. (Концентрации многих газов принято измерять в частях на миллион – parts per million, - если любой выделенный объем воздуха разделить на миллион частей, то такое-то частей в этом миллионе составляет конкретный газ). В начале индустриальных измерений содержание СО₂ в атмосфере составляла около 318 ррm. А по восстановленным с помощью радиоуглеродного метода данным его содержание в 1860 г. - этот год принято считать началом индустриальной эпохи, - составляла около 290 ррm.

Также после начала постоянных наблюдений за приповерхностной температурой воздуха и по восстановленным данным было выяснено, что значение и этой климатической характеристики также в целом растет. Эти обстоятельства и привели к изучению так называемой проблемы СО₂ как с точки зрения построения моделей глобального круговорота углерода с целью получения оценок содержания углекислого газа в атмосфере в будущем, так и сточки зрения получения оценок возможных изменений ряда климатических характеристик при повышенном содержании СО₂ в атмосфере. Как правило, оценки возможных изменений климатических характеристик проводились в рамках моделей общей циркуляции атмосферы (ОЦА) различной степени сложности при двух значениях концентрации углекислого газа - 300 ррm и 600 ррm.

С конца 70-х годов - начала 80-х годов в Главной геофизической обсерватории им А.И.Воейкова, г. С.- Петербург (Ленинград), под руководством профессора Е.П.Борисенкова И.В.Алтуниным был выполнен цикл работ по моделированию глобального круговорота углерода в рамках моделей различной степени сложности в системе атмосфера-океан-биосфера. При этом были выполнены работы как по получению оценок возможных содержаний углекислого газа в атмосфере в будущем, так и по описанию его динамики в прошлом в масштабах времени 10⁴ - 10⁶ лет.

В табл.1 представлены некоторые результаты расчетов, выполненных в 1983 г. в сравнении с экспериментальными данными концентрации СО₂ в атмосфере. Как видно, расчетные значения практически совпадают с экспериментальными данными. При этом надо понимать, что в содержание концентрации углекислого газа в 2020 г. внесли определенный вклад и лесные пожары в Австралии, при которых огнем было уничтожено 63 000 кв. км леса. При учете этой поправки расчетное и экспериментальное значения концентраций будут точно совпадать. Таким образом, прогноз содержания углекислого газа в атмосфере на ближайшие пятьдесят лет, сделанный почти сорок лет назад, на сегодня имеет практически 100-процентную оправдываемость.

Таблица 1.

Среднее значение максимальной концентрация (по всем используемым моделям) возможного содержания углекислого газа в атмосфере в соответствии с этими расчетами не превысит уровень 1860 г. в 2,3 раза, что в абсолютном выражении составит около 685 ррm. Эти оценки были значительно ниже других подобных оценок, полученных другими авторами. При этом возможная максимальная концентрация содержания СО₂ в атмосфере наступит не ранее 2200 г..

При проведении расчетов в рамках такого рода моделей критически важным, наряду с правильным описанием физических процессов, является корректное задание источника возмущений, источника нестационарности. Мы в своих работах использовали подход, сформулированный академиком И.Легасовым и заключающийся в том, что численность населения Земли, которое в своей деятельности и приводит к выбросу углекислого газа, не будет расти сколь угодно долго, а выйдет на определенный стационарный уровень, не превышающий 12 млрд. человек. Следует подчеркнуть, что прогноз роста народонаселения, сделанный И.Легасовым почти сорок лет тому назад, даже чуть выше реальных данных, которые зафиксированы сегодня. Это свидетельствует о правильности такого принципиального подхода и к прогнозу народонаселения, и к прогнозу энергопотребления. Соответственно, и энергопотребление также не будет расти сколь угодно долго, а будет стремиться к определенному пределу.

Используя такой принципиальный подход и предположив, что доля ископаемого топлива в общем энергопотреблении, достигнув определенного максимума, будет постепенно снижаться, стремясь в итоге к нулю, мы в моделях круговорота углерода задали источник СО₂, связанный со сжиганием ископаемого топлива. Такой подход полностью соответствует пониманию того, что запасы органического топлива на Земле ограничены, на начало 80-х годов они оценивались в величину около 6000 Гт (1 Гт = 10⁹ тонн), именно эта величина была нами использована при моделировании глобального круговорота углерода. В нынешней литературе можно найти и величину в 5000 Гт. И никакие углеродные налоги здесь не при чем, соотношение между различными источниками энергии будет определяться экономическим соображениями, и ни чем иным. Также при расчетах нами был учтен и антропогенный биосферный источник углекислого газа, связанный с вырубкой лесов, сжиганием древесины, распахиванием новых земель.

На момент публикации наших работ по моделированию углеродного цикла с оценками будущих содержаний СО₂ в атмосфере на сотни лет вперед с указанием максимума возможного содержания углекислого газа в атмосфере и указанием года наступления максимума это была первая работа в СССР и пятая в мире. И только в наших работах прогноз одного из нестационарных параметров атмосферы, сделанный сорок лет назад, имеет на сегодня 100-процентную оправдываемость. Это позволяет с большой долей уверенности говорить о том, что и в будущем реальные содержания углекислого газа в атмосфере будут близки к нашим расчетным данным. А максимальная концентрация СО₂ не превысит уровень 1860 г. в 2,3 раза и составит около 680 ppm. По нашему убеждению, такое содержание углекислого газа в атмосфере никак не может привести к каким-либо негативным последствиям с точки зрения изменения климата. Скорее, наоборот. Во всяком случае, для России.

Большинство оценок, полученных в рамках моделей общей циркуляции атмосферы (ОЦА) показывают, что повышение содержания углекислого газа в атмосфере приведет к повышению температуры практически только в высоких широтах, особенно в северном полушарии. При этом в основном это потепление произойдет зимой. По ряду оценок повышение концентрации СО₂ в два раза приведет к удвоению хозяйственной полезной площади России с 5 до 11 млн. км2. По хозяйственной полезной площади Россия занимает сейчас скромное пятое место в мире после Бразилии, США, Австралии и Китая. При ожидаемом потеплении в большинстве районов России климат станет очень благоприятным, близким к субтропическому. Нечерноземная малопродуктивная зона центральной России станет плодоносной, продолжительность сельскохозяйственного года в ней утроится, Кубань превратиться в саванну, в Сибири морозы прекратятся, и там будут выращивать хлопок, а северный морской путь освободиться ото льда и станет самым экономичным морским путем между Европой и Дальним Востоком.Важно при этом понимать, что потепление за счет повышения температуры будет происходить в основном зимой. Лето в России останется практически таким же. На климате низких широт удвоение концентрации СО₂ практически не скажется, разве что только северный ветер зимой не будет там столь холодным, как сейчас. До наступления последней ледниковой эпохи средняя температура Земли была на 5-6°С выше, и в районе Якутска росли леса грецких орехов.

По всей видимости, для России возможно только одно негативное следствие – это таяние вечной мерзлоты, что с необходимостью повлечет за собой решения вопросов существования жилых и промышленных построек, находящихся в этой зоне. Но, думается, что в целом, в совокупности для нас, да и для всего человечества, положительные следствия повышения температуры при удвоении концентрации СО₂ в атмосфере в финансовом выражении на порядки будут превосходить негативные последствия.

Посмотрим теперь несколько критически на широко распространенный миф об угрозе мирового потопа. В научной литературе можно найти значения возможного повышения уровня Мирового океана от 0,2 до 1,4 метра. Есть серьезные физические основания считать, что значительные повышения уровня Мирового океана являются принципиальной физической ошибкой.

Что такое льды Арктики? – Это льды части единой водной системы под названием Мировой океан. Эти льды были когда-то водой, занимая в Мировом океане совершенно конкретный объем. При гипотетическом таянии они просто займут тот же самый объем, который занимали ранее. Теоретически таяние льдов Арктики не может повысить уровень Мирового океана ни на один мм.

Уровень Мирового океана может повысить только таяние внешних по отношению к нему ледников, расположенных на континентах. Таких ледников два – Антарктический и Гренландский. При ожидаемом потеплении при удвоении концентрации углекислого газа в атмосфере температурный режим Антарктиды изменится очень незначительно, что не приведет к сколь-нибудь существенному таянию ее льдов. Вероятнее всего, увеличится количество осадков, поступающих в Антарктиду. Из-за этого ледник может даже увеличиться, что, в свою очередь, повлечет за собой возрастание частоты схода айсбергов. И ничего более.

Гренландия – это своего рода маленькая Антарктида. При ожидаемом потеплении температура на леднике сохранится ниже нуля, а из-за возможного увеличения выпадения осадков на леднике также может увеличиться частота схода айсбергов.

По нашему мнению, никакого существенного повышения уровня Мирового океана не следует ожидать ни в 21 веке, ни в более отдаленной перспективе. Определенное повышение этого уровня возможно за счет расширения объема морской воды при нагревании. Однако, ожидаемое потепление незначительно сможет нагреть лишь верхний слой океана, что не повлечет за собой каких-либо катастрофических изменений.

Анализ сегодняшнего состояния проблемы СО₂, проблемы изменений климата в целом позволяет уверенно говорить о том, что значимость наших работ, выполненных 30-40 лет тому назад, не только не снизилась, а наоборот, значительно возросла. Это свидетельство качества советской научной школы, свидетельство фундаментальности этих работ. И в этой связи нельзя не коснуться и темы советского школьного образования. Президент США Д.Кеннеди, которого никак нельзя приписать к сторонникам СССР, сказал: «В СССР – самое лучшее в мире образование. СССР выиграл космическую гонку за школьной партой». Очень хочется надеется, что будет услышан и недавний публичный призыв председателя СК А.Бастрыкина об отмене ЕГЭ. А.Бастрыкин абсолютно правильно сказал, что ЕГЭ – это мучение для учеников. Еще раз хочется публично обратить внимание на то, что ЕГЭ в свое время ввели в США для умственно отсталых детей для того, чтобы помочь им при выборе ответа. Очень хочется надеется, что наши чиновники не считают наших школьников умственно отсталыми.

Прогнозируемые запасы ископаемого топлива в конце концов будут исчерпаны. И встанет вопрос об альтернативных источниках энергии. При этом надо понимать, что возобновляемые источники энергии - солнечную и ветровую - можно рассматривать лишь как подспорье, дополнение. Да, в некоторых странах – Египет, Индия, ряд других - солнечная энергия сможет быть основным источником энергии, но в целом для человечества это нереально. И не надо забывать, что при использовании солнечных батарей, срок службы которых не безграничен, возникнет серьезная экологическая задача их утилизации. Нет никаких сомнений в том, что развитие атомной энергетики - в обозримом будущем, а в перспективе термоядерной энергетики, - является магистральным путем развития мировой энергетики. И не случайно Великобритания, вышедшая некоторое время назад из Евросоюза, в октябре 2021 г. приняла программу развития атомной энергетики. Разговоры об экологии, конечно, хороши, только они никак не могут быть источниками энергии.

В 1997 года в Киото состоялся экологический форум, который явился продолжением II конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 год). Как отмечал один из ведущих геофизиков современности, академик СССР и РАН К.Я.Кондратьев (специалист в области глобальных изменений климата и экологии), конференция в Рио была «плохо подготовлена», и одним из признаков этого стал провал попыток принять тогда «Хартию Земли», вместо которой одобрили «очень аморфный документ - Декларацию Рио». На момент проведения ООН-овской конференции в Рио, уже существовали научные работы наших ленинградских ученых, в частности, фундаментальные работы доктора физ.-мат. наук В.Г.Горшкова, в которых всесторонне обоснован вывод о том, что глобальное потепление не может рассматриваться как самостоятельное и преимущественно антропогенное явление, что оно есть следствие замкнутости глобальных биогеохимических круговоротов (биотической регуляции окружающей среды в климатической системе «атмосфера – океан – суша – ледяной покров – биосфера»). Нежелание считаться с этим фундаментальным выводом науки, по словам К.Я.Кондратьева, позволило выдвинуть на первый план проблему глобального потепления, а затем принять «неудачную, дезориентирующую» Рамочную конвенцию, которая без достаточных к тому оснований сфокусировала внимание на антропогенном происхождении потепления и задаче сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. «История Рамочной конвенции ООН по изменению климата, - писал К.Я.Кондратьев, - лишь одна из иллюстраций гигантской бюрократической активности, поглощающей ежегодно сотни миллиардов долларов».

Заинтересованным читателям можно порекомендовать самим прочитать монографию В.Г.Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни» (1995 г.). Суть монографии заключается в следующем. Внешние по отношению к биосфере процессы в космосе и недрах Земли приводят к направленному изменению окружающей среды. Эти изменения должны были бы привести окружающую среду Земли в непригодное для жизни состояние, подобно среде поверхностей Марса или Венеры, за несколько миллионов лет. Это противоречит современному представлению о времени существования жизни на Земле — более 3,5 млрд лет. Для снятия этого противоречия выдвигается центральная гипотеза: «Жизнь, используя солнечное излучение как источник энергии, организует процессы преобразования окружающей среды на основе динамически замкнутых круговоротов веществ, потоки которых на много порядков превосходят внешние потоки разрушения окружающей среды внешними силами. Это позволяет биоте практически мгновенно компенсировать любые неблагоприятные изменения окружающей среды за счет направленного отклонения от замкнутости биохимических круговоротов. Так жизнь может обеспечить устойчивость пригодной для жизни окружающей среды». Это позволяет говорить о том, что биота найдет возможность скомпенсировать те отклонения от замкнутости биохимических круговоротов, которые вносит деятельность человека.

Квоты на выбросы углекислого газа после подписания Киотского протокола – глобальная афера, не имеющая никакого отношения, ни к возможным изменениям климата, ни к экономике. Введение этих квот - желание глобальных структур затормозить развитие других стран, заработать, получив деньги, в прямом смысле слова из воздуха. Такого рода «механизмы» не имеют никакого отношения к рыночной экономике, о которой пекутся некоторые глобальные структуры и основной принцип которой сформулировал еще К.Маркс: «товар-деньги-товар». Квоты на выброс СО₂. по Киотскому протоколу - начало глобального бандитизма, логичным продолжением которого и является углеродный налог.

В 1995 г. Межправительственной экспертной группой по изменению климата (МГЭИК) был опубликован доклад, часто упоминаемый как «Платформа 2500 ученых». Авторы документа приняли его на основе консенсуса. В 2001 г. упомянутый коллективный документ был опубликован в измененном и дополненном виде от лица почти тысячи специалистов. Главное в нем: усиление парникового эффекта в течение 1990–2100 гг. вызовет потепление климата на 1,5–5,8°С.

Согласно оценкам МГЭИК, опубликованным в 2007 г., с достоверностью, превышающей 90%, антропогенный фактор ответствен за большую часть глобального потепления, наблюдаемого с середины XX века. Вероятность усугубления антропогенных изменений климата в течение XXI в. также превышает 90%.

По поводу этой «Платформы 2500 ученых», разработанной именно таким, «единогласным» (почти голосование на съезде партии), образом, академик К.Я. Кондратьев сказал: «Но позвольте, какая же может быть наука с консенсусом? Наука развивается только на основе противоречий. А если консенсус, то это уже могила, а не наука. Я скажу так: эти тысячи людей куплены, чтобы писать в поддержку определенных концепций. И я не какой-то одинокий диссидент, оппонентов у теории глобального потепления достаточно во всем мире». («Известия», 19 июля 2002 г.).

В добавление к мнению академика К.Я.Кондатьева, которого автор настоящих заметок также считает своим учителем – Кирилл Яковлевич был заведующим кафедрой физики атмосферы физического факультета Ленинградского государственного университета и именно его выступление перед студентами определило направление моей дальнейшей учебы и работы, - следует обратить внимание читателей на факт нечистоплотности со стороны авторов обсуждаемой работы. Использование в подобного рода публикациях вероятностных оценок - желание придать своим выводам некую правду, некое наукоподобие.

Нобелевскую премию мира за борьбу с изменениями климата в 2007 г. году получил А.Гор - вице-президент США, ведущей экономики мира, выбрасывающей углекислого газа больше всех в мире в пересчете на душу населения. Думается, что это еще одно свидетельство того, что перед такими «борцами» против изменений климата стоят совсем другие задачи. А выступление шведской школьницы Г.Тунберг в ООН – свидетельство полного цинизма тех, кто все это организовал. Какое суждение об изменениях климата может иметь 14-летняя школьница? Думается, что с точки зрения аморальности - это то же самое, что использование детей на поле брани в качестве живого щита.

Переход на электромобили в крупных городах не имеет сколь-нибудь ощутимого значения для сокращения выбросов СО₂. При таком переходе решается другая очень важная для мегаполисов экологическая задача – снижение выбросов загрязняющих веществ. Например, в С.-Петербурге более 80% выбросов загрязняющих веществ – это передвижные источники, т.е. автомобили. Примерно такая же картина характерна для всех крупных мегаполисов. И загрязняющие вещества как шапкой накрывают эти города. Однако, аккумуляторы автомобилей надо периодически заряжать электроэнергией, которую необходимо как-то получить. И сегодня главный источник – это сжигание ископаемого топлива.

С марта 2021 г. автором этих заметок была проведена большая работа по информированию руководителей нефтеперерабатывающих, нефтехимических, металлургических компаний нашей точки зрения на тему углеродного налога, озвученной ранее на сайте «Ленинградский геофизик». В частности, в адрес Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) были отправлены три письма с различными вариациями. Никакого ответа от РСПП так и не поступило. При этом в рамках РСПП было проведено ряд мероприятий по этой теме, на которых говорилось обо всем, кроме главного - у стран ЕС нет никаких оснований для введения так называемого углеродного регулирования - углеродного налога. Складывается впечатление, что наши бизнесмены не совсем правильно соотносят Указ Президента и последующий Федеральный закон от 02.07.2021 N 296-ФЗ "Об ограничении выбросов парниковых газов" и намерение стран ЕС о введении углеродного налога. На мой взгляд, между этими событиями нет прямой связи, активные обоснованные критичные выступления против действий стран ЕС по введению этого налога никак не означают выступление против Указа Президента и упомянутого Закона. Наоборот, жесткие, я бы сказал, агрессивно-активные публичные выступления против этого налога только помогут в рамках этого Закона еще больше добиться экономического суверенитета нашей страны.

Два слова о конференции в Глазго, состоявшейся с 31 октября по 12 ноября 2021 г.. Во время работы этой конференции компания Enerdata опубликовала «Ключевые прогнозы в области энергетики для стран G20 на 2021 г..». Эти прогнозы были сделаны на основе данных за 2020 г. и имеющихся на тот момент данных за 2021 г.. Несмотря на пропагандируемые с трибун призывы об отказе от ископаемого топлива, на деле все обстоит совсем не так. При увеличении уровня энергопотребления на 5,3% потребление угля возрастет на 5%, нефти на 6%, природного газа на 1,6%. При этом на 4,4% увеличится и выброс углекислого газа.. А рост возобновляемых источников энергии возрастет только на 0,4%. Вот такая реальность.

Мнение доктора технических наук, профессора В.Клименко, озвученное в журнале «ИнформЭкология» еще в 2004 г. - катастрофические прогнозы не что иное, как преднамеренная фальсификация.

В 2004 г. датский профессор Бьорн Ломборг опубликовал книгу «Скептически настроенный защитник окружающей среды: Измерение реального состояния мира». В ней автор доказывает безосновательность большинства мрачных и грязных предсказаний и описаний экологического состояния нашей планеты, перспектив на ближайшее будущее. При этом он использует статистические данные, которые публикуют те же ученые-экологи и международные организации, демонстрируя наглядно, как их политические заявления зачастую расходятся с ими же полученными результатами исследований и оценками состояния окружающей среды. Эта книга стала бестселлером, потому что несет правду о настоящем и позитив о будущем: «Нет повода для уныния. Мы живем в лучшую эпоху. Все мрачные прогнозы несбыточны. Апокалипсиса не будет. Статистика доказывает обратное». Совершенно предсказуемо на датского профессора обрушилась волна самой резкой критики, а выпуск книги назван «провокацией».

Углеродный налог в том виде, как его предлагают страны ЕС - эти страны будут покупать у РФ (у других стран) углеводороды в том или ином виде, другие товары, произведенные, в том числе, и при сжигании ископаемого топлива, будут повышать свой ВВП, повышать благосостояние своих граждан и при этом будут требовать от российских производителей, производителей других стран частично оплатить им эти удовольствия. - Именно в этом циничная сущность предлагаемого углеродного налога.

Для введения углеродного налога с точки зрения возможных изменений климата нет надежно установленных объективных причин, для его введения в предлагаемом виде нет оснований и с точки зрения элементарных правил ВТО. «Заботишься о снижении концентрации СО₂ в атмосфере? – Не покупай углеводородное топливо, не летай на самолетах, не езди на автомобилях». Действия стран ЕС по возможному введению углеродного налога - чистой воды геополитический цинизм, продолжение политики транснациональных корпораций. При этом лукаво забывают и положения ВТО, членами которой они являются – какие-либо пошлины, налоги платит страна, покупающая тот или иной товар, но никак не наоборот.

Страны ЕС покупали и будут покупать углеводороды в РФ, у некоторых других стран, они не могут не покупать, иначе они не смогут просто существовать. И так будет еще очень долго. И при этом будут выбрасывать СО₂ в атмосферу, по-другому никак. Более того, на протяжении более полутора веков (с начала индустриальной эпохи, с 1860 г.) именно эти страны (в первую очередь) довели содержание СО₂ с 290 ppm до 413 ppm. А теперь эти господа говорят следующее: «Мы тут полтора века гадили. И будем продолжать гадить, покупая у вас углеводороды. Но гадить мы будем чуть меньше, чем вы. Поэтому нам заплатите.» - Вот сущность того, что предлагают страны ЕС под видом заботы о сокращении выбросов углекислого газа. Практически то же самое сказал и пресс-секретарь Президента Д.Песков, когда 14 декабря 2021 г. РФ заблокировала в СовБезе ООН резолюцию по климату. Цитата:

"Климатическая повестка очень важна. Мы это активно демонстрировали, (она) обсуждается и в правительстве и на мероприятиях, которые возглавляет президент. Резолюция была полностью неприемлемой. Климат не может быть фактором, который ограничивает страны в праве на развитие. Причем тут предложение идет от стран, которые в свое время очень сильно вредили климату и так заработали себе индустриальную экономику мощную», — ответил Песков на соответствующий вопрос «Ъ FM» в ходе пресс-колла.

Академик РАН Ю.А.Израэль: « Киотский протокол, международное соглашение, призванное сократить выброс парниковых газов, имело не экологические, а политические причины и наносит ущерб России. Из интервью для РИА Новости: «Киотский протокол слишком дорого стоит, нееффективен и основан на слабой доказательной базе.» Парижское Соглашение по климату – продолжение сути Киотского протокола.

Киотский протокол, Парижское соглашение по климату – крайне сомнительные с точки зрения научного обоснования международные проекты, материала в пользу такой точки зрения достаточно. Даже сам текст Парижского соглашения отягощен противоречиями и неубедительностью. В официальных заключениях Всемирной метеорологической организации (ВМО) нет доказательств и утверждения того, что некоторое повышение приземной температуры воздуха (и которое прекратилось в последние годы, несмотря на продолжающийся рост концентрации СО₂) обусловлено только повышенным содержанием углекислого газа, в этих документах говорится о возможности, о вероятности, не более. И самое главное - кто и когда доказал, что повышение среднеглобальной температуры есть в целом для человечества "плохо"? Кто и когда доказал, что повышенное содержание углекислого газа в атмосфере тоже есть в целом для человечества «плохо»? - Никто это не доказал. В том числе и потому, что доказать это невозможно. Существующие оценки, полученные в рамках моделей общей циркуляции атмосферы различной степени сложности, можно рассматривать как возможность, как вероятность. Почему это принимается за безусловность? - А ведь именно эти аргументы используются странами ЕС для "обоснования" углеродного налога. Можно уж и не говорить о том, что на каком основании господа из ЕС взяли на себя право решать глобальные вопросы, связанные с изменениями климата путем введения очевидных финансовых выгод только для себя? - Но это уже прерогатива юристов.

Парижское соглашение по климату не дает права странам, его подписавшим, на введение в одностороннем порядке налогов, сборов и т.д.. Из факта подписания РФ этого соглашения и добровольным взятием на себя определенных обязательств по снижению выбросов углекислого газа никак не следует наличия права у стран, выбрасывающих углекислого газа меньше, чем РФ, введения каких-либо налогов. – Это тоже для юристов.

Введение углеродного налога - крайне опасный прецедент для всего человечества. Как бы высокопарно это не звучало, по факту это так и есть. По данным американских (!!!) ученых в XXI веке 60 процентов чистого стока СО₂ в леса приходилось всего лишь на шесть стран — Бразилию, Канаду, Китай, Демократическую Республику Конго, Россию и Соединенные Штаты Америки. Это значит, что эти страны имеют все основания для предъявления другим странам счета за поглощение СО₂, выброшенного другими странами. И для таких действий есть доказательные основания. В случае с углеродным налогом у ЕС нет ни научных, ни юридических оснований.

Озвученная в этих заметках обоснованная, критичная точка зрения на проблему СО₂ среди узких специалистов получила определение «Ленинградская школа». К сожалению, основоположников этой школы академика АН СССР и РАН К.Я.Кондратьева, профессора Е.П.Борисенкова, доктора физ.-мат. наук В.Г.Горшкова с нами уже нет. И этими заметками автор хотел бы отдать дань уважения, дань памяти своим коллегам. Евгений Пантелеймонович Борисенков - участник Великой отечественной войны (так же, как и К.Я.Кондратьев) защищал Ленинград, воюя на Волховском фронте, участвовал в прорыве блокады.
Нет никаких сомнений, что основоположники Ленинградской школы полностью поддержали бы те усилия, которые автор прикладывает сейчас по развенчиванию мифа об углеродной опасности.

Кандидат физ.-мат. наук И.В.Алтунин.

Опубликовано на сайте 29 января 2022 года.